Если бы да кабы в ПДД. Или Правила дорожного движения не терпят сослагательного наклонения. Примеры аварий связанных с нарушением правил, требующих «УСТУПИТЬ ДОРОГУ!!!»

Если  бы да кабы в ПДД. Или Правила дорожного движения не терпят сослагательного наклонения.

Примеры аварий связанных с нарушением правил, требующих «УСТУПИТЬ ДОРОГУ!!!»

1293620976_ustupi-dorogu

Когда мне рассказали, чем закончилось это ДТП, и какой вердикт вынесли по этому делу в административном суде – это вызвало в первых чувство недоумения и сожаления  как такое могло произойти?

Успокаивает только то, что этот случай имел место, пять лет назад. С тех пор много воды утекло и надеюсь, что профессиональный уровень наших судей поднялся на должную высоту – надеюсь. Но как  говорится век, живи – век учись. Я надеюсь, что преподаватели и ученики нашей школы почерпнут для себя много полезного. Дело было так: водитель «Н» выезжал на иномарке с улицы Быковского на улицу Абая с поворотом налево в сторону автовокзала, не убедился в безопасности своего маневра, т.е. не пропустил водителя «К», который также двигался по улице Абая в сторону автовокзала на иномарке во втором ряду. Произошло столкновение – автомобилям нанесен значительный материальный вред. Водители и дорожные полицейские со  стажем знают, сколько аварий было на этом сложном перекрестке в то время когда там небыло светофора, а стоял знак 2.4. «Уступите дорогу» Ситуация усложнялась еще и тем, что  с улицы Быковского был небольшой подъем, он и сейчас присутствует но после реконструкции перекрестка уже в меньшей степени. Так вот  автомобили норовят скатиться назад, и на автомобилях  с механической коробкой приходилось выполнять упражнение «остановка и трогание на подъеме»

4ee1ec8b771ec

Это упражнение присутствует при сдаче практического экзамена на автодроме в дорожной полиции и конечно, считается самым сложным. Повернуть налево на данном перекрестке было очень и очень проблематично, так как движение на Абая очень интенсивное. Мастера по вождению шутили «если повернешь налево на Абая, то школьный экзамен по вождению сдал!» Но вернемся к нашему случаю. В административном протоколе водитель «Н» написал следующее: «При выезде на перекрестке я посмотрел направо, белую «Ауди» я видел, но она была на растоянии порядка 100 метров и я подумал, что успею проехать. Но не успел, по причине, что водитель Ауди слишком быстро ехала, явно не 50 км/час. Поэтому я и не смог проехать.  Если бы водитель «К» соблюдал скоростной режим – аварии бы не было. Я считаю, что в аварии виновен Водитель «К», так как он превысил скорость» Вот так то и не больше и не меньше! Для опытных водителей, да и для инспекторов ГАИ, которые составляли схему происшествия, такое объяснение вызвало улыбку. Они и написали в протоколе, что предварительно виновен в совершении ДТП водитель «Н» так как он не выполнил требование знака 2.4 «Уступите дорогу» не пропустил автомобиль водителя «К» Что совершенно справедливо по другому  просто не может  быть. Я не беру другие ситуации, когда привлекают автотехническую экспертизу и вычисляют, имел ли водитель техническую возможность остановить автомобиль. Я беру конкретно данный случай. Но не тут- то было, виновником ДТП определили водителя «К» так как он двигался со скоростью 75 км/час. А на Абая в то время ограничение было 50 км/час и поэтому водитель «Н» не успел принять правильное решение! И если БЫ водитель «К» соблюдал скоростной режим то ДТП БЫ! Не было БЫ! Вот так вот. И вообще достали уже эти нарушители скоростного режима, нужно с ними бороться. Вот и начали бороться. Водитель «К» был обвинен в совершении ДТП, так как превысил скорость. Конечно же, водитель «К» и его адвокат были не согласны с таким вердиктом, но голос их не был услышан. Если Вы внимательно читали,  то наверняка обратили внимание, что в объяснениях водителя «Н» слишком много сослагательного наклонения – если бы, да кабы.  ПДД, как нормативный акт, не терпит сослагательного наклонения. Сейчас на данном перекрестке установлен светофор и ситуация кардинально  изменилась в лучшую сторону. Но таких перекрестков на ваш век хватит, помните об этом.

normal

Точно такой же случай описан в журнале «Авто мир» №13 от 29 марта 2000 года. Ситуация изложенная в журнале от нашей,  отличается тем, что на пересекаемой дороге скорость ограничена не 50, 40 км/час. Водитель восьмерки (Ваз-2108) подъехал к перекрестку остановился у знака «Уступите дорогу» и убедившись, что ни слева, ни справа машин нет, начал поворачивать налево. Но едва автомобиль закончил перестроение, как получил сильнейший удар в правую часть своего автомобиля. Столкновение произошло с джипом.

2

Все ссылки водителя жигулей на то, что на видимом с места поворота участка не было ни одной машины и что водитель джипа при ограничении скорости 40 км/час ехал со скоростью 120 км/час. Да. Сказали владельцу отечественной легковушки в группе разбора. Вы могли при выезде на пересекаемую дорогу, джипа не видеть,  из-за рельефа местности,  крутой поворот, холм и.т.д. Но это не освобождает Вас от виновности в данной аварии т.к. по требованию Правил. Вы должны, обязаны были этот джип пропустить. При этом не имеет значения,  могли его обнаружить или нет, должны пропустить и все хоть выходите из машины и проверяйте, есть ли за бугром машины или нет. Очень понятно объяснили, а главное все по букве закона. Вспомним, что было написано в ПДД 1994года. Там был пункт 1.6. который,  говорил о том, что любой участник дорожного движения,  соблюдающий и выполняющий требования Правил, вправе рассчитывать на то, что и другие участники дорожного движения так же соблюдают Правила. Однако в новых современных Правилах дорожного движения такого пункта нет. Составители  правил посчитали, что этот пункт давал хоть и косвенные, но основания нарушителям ПДД ссылаться на других участников движения нарушающих Правила, как в нашем случае, дескать, я нарушил, потому что он другой водитель тоже нарушил. Вот если бы он не нарушил, то и аварии бы не было! В новой редакции Правил пункт 1.5гласит. Участники дорожного движения обязаны знать и выполнять относящиеся к ним требования Правил, сигналов регулировщиков, знаков и разметки, а также выполнять требования сотрудников внутренних дел. Коротко и ясно отвечать нужно за себя и нарушения других водителей не дают тебе никаких прав отступать от требований Правил. Вот так будет справедливо. Ведь не написано же в главе 1 «Общих положений» в термине уступите дорогу, и в разъяснениях знака 2.4. что водитель должен уступать дорогу транспортным средствам движущихся по пересекаемой дороге с соблюдением Правил. А именно всех нужно пропускать, в том числе и тех, кто эти Правила нарушают. Закон для всех один и он не должен меняться в зависимости от того законопослушный Вы водитель или нарушитель. Иначе мы так далеко зайдем, и под любое нарушение будем подводить юридические обоснования, главными аргументами которых являются понятие «Если бы да кабы».

Подведем итоги: закон не терпит пустоты и не имеет сослагательного наклонения. Сказано – уступи дорогу, значит нужно уступить, безо всяких оговорок, хоть он задним ходом на главной дороге движется, хоть кругами. Хоть скорость превышает, а это каждый второй. Его бог накажет, в крайнем случае, инспектор дорожной службы. Стой и жди и не создавай помех тем, кто пользуется преимуществом. Не торопитесь!  Лучше немного подождать, чем попасть в ДТП. Потом уж точно Вы потеряете гораздо больше времени.  В науке по безопасности есть термин «Побыстрее добраться»  так вот в этом главное ВТОРОЕ.

oksana

Я думаю, что наши примеры хоть как то помогут вам быть безопасными. Успехов Вам и Вашим близким.

 

 

2,190 просмотров всего, 1 просмотров сегодня

Оставить комментарий

Войти с помощью: 

Ваш email не будет опубликован. Обязательные поля отмечены *

Вы можете использовать это HTMLтеги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>