В июне месяце на мой сайт поступило два административных дела в которых водителей обвинили в нарушении пункта 8.1.ПДДтРК.
Пример первый: 09.05.22.примерно в 22 часа 42 минуты, водитель управляя т/с Lada 21124, перед началом движения убедился, что полоса по ходу его движения свободна. Посмотрев в левое боковое зеркало увидел, что по левой полосе двигался автомобиль белого цвета указатели поворотов не были включены. Так как он двигался в прямом направлении и помехи мне не представлял я начал движение в прямом направлении. Проехав 5-6 метров, автомобиль белого цвета марки CHEVROLET. Который двигался по левой полосе обогнав меня и стал поворачивать направо наперерез траектории моего движения- произошло столкновение. Столкновение произошло по касательной с задней правой дверью и правым задним крылом с моим передней левой частью бампера и левого переднего крыла.
Кого из водителей обвинили в совершении ДТП и по какому пункту правил РК.
В совершении дорожно-транспортного происшествия обвинили водителя У.Т.А,
Пункт-8.1.ПДД.РК. Перед началом выполнения маневра водитель подает сигналы световыми указателями соответствующего направления (в тесте Правил РК написано НАЗНАЧЕНИЯ). А если они отсутствуют или неисправны- рукой. при этом маневр осуществляется с соблюдением безопасности и не создает помех для движения (уступить дорогу) другим участникам движения.
УСТУПИТЬ ДООГУ- означает , что участник дорожного движения не начинает не возобновляет и не продолжает движения не осуществляет какой-либо маневр, если э то может вынудить других участников движения имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость.
НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ ОБВИНЕНИЯ.
1-Водитель перед началом движения убедился, что полоса перед его автомобилем был свободна помех для движения его автомобиля не было.
2-Автомобиль ЛАДА от начала движения проехал 5-6 метров (смотрите видео).
3-Именно автомобиль CHEVROLET оказался на пути движения автомобиля ЛАДА совершив опережение и резко перестроившись на правую полосу по которой двигался автомобиль под управлением водителя У.
4-Преимуществом в движении пользовался автомобиль ЛАДА под управлением водителя У. по пункту 8.5 ПДД РК.
5-ПУНКТ 8.5. При перестроении водитель уступает дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.
ВЫВОДЫ
При рассмотрении любого ДТП необходимо выяснить первопричину действий какого из водителей по управлению автомобилем явились первопричиной возникновения ДТП.
Если водителю вменяется нарушение пункта 8.1.ПДД РК, нужно доказать, что у водителя перед началом движения на его пути уже было препятствие, а водитель, уже заканчивал маневр перестроения, а водитель У, только начал трогаться и виновник совершает столкновение с препятствием которое уже было на пути его движения.
В нашем же случае было все наоборот водитель У. начал движение и проехал уже 5-6 метров, когда на пути его движения оказался автомобиль под управлением И.
Читаем показания водителя И. «поворачивая направо он начинает трогаться и ударил в заднюю дверь» П данным показаниям самого водителя И, он сам подтверждает, что он находился в левой полосе в первоначальной стадии маневра, когда автомобиль ЛАДА под управлением водителя У, уже начал движение и водителю И, вместо того, чтобы обгонять автомобиль ЛАДА и поворачивать перед ним направо нужно было притормозить и занять крайний правый ряд, а потом поворачивать направо.
К ДТП привели неправильные действия водителя И, в нарушении пункта 8.5. ПДД РК. Теперь самое главное, данные выводы нужно изложить в суде и отменить административный протокол. Возникает вопрос почему инспектор при составлении протокола сразу не принял эти выводы во внимание м составил протокол не на того водителя!? К сожалению, такое бывает.
ПРЕПОДАВАТЕЛЯМ при объяснении главы 8. Пункта первого нужно обратить внимание на то, что водителю транспортного средства перед тем как начать движение нужно убедится в том, что он никому не создает помех и препятствия. В случае если при трогании с места траектория его движения будет пересекаться с траекторией движения другого участника движения о маневра следует отказаться. Так как проще отказаться от трогания с места, чем водителю, который уже был в движении.
Пример второй: Изложение от первого лица.
15.04. в 16-40 Я управлял автомобилем SHEVROLET NEXIA следовал по улице в направлении реки Тобол в банк Центр Кредит на парковке перед банком были припаркованы автомобили также параллельно парковки три транспортных средства. Поравнявшись с третьим по счеты автомобилем, который был припаркован параллельно установленной парковки. Я видел, что он также стоит на аварийных огнях за ним есть свободное парковочное место начал движение вперед и совершил столкновение с автомобилем ДЭУ, который был уже передо мной.
Вот этот пример показывает как нарушение пункта 8.1. Главные слова доказывающие виновность. «Я начал движение и совершил столкновение с автомобилем, который уже был перед ним. То есть водитель его совершенно не видел не следил за обстановкой вокруг автомобиля. Как он был слева от него опередил его и повернул НАПРАВО и виновник тронулся с места. Когда автомобиль проезжал мимо автомобиль стоял, был неподвижен, и начал движение когда автомобиль уже завершал маневр. Типичное нарушение — протокол составлен правильно.
Водители! Особенно начинающие к Вам обращаюсь. Пока вы стоите Вы под защитой закона, а когда Вы начинаете движение и начинаете вращать рулевое колесо Вы уже участник дорожного движения и Ваши действия трактуются в главе 8. Маневрирование. Будьте внимательны крутите головой зеркало в салоне зеркало боковое левое И поворот головы влево учитывая мертвые зоны. И если Вы видите что другой автомобиль в опасной близости, от маневра нужно отказаться, пропустить и повторить алгоритм по новой.
Красный автомобиль уступает дорогу синему автомобилю.
У нас недавно был суд. Мы проиграли. Первый раз из моих предыдущих 17 судов. Я — инженер по автотранспорту, руководитель автохозяйства с 45 летним стажем и опытом работы во всех буквально сферах автомобильного транспорта на территории бывшего СССР…. Дело стандартное, но расследованное со сплошными нарушениями. Произошло ДТП. Обстоятельства…. Вечер, начало восьмого часа, зима, гололед, 2хполосная дорога (по одной полосе туда-обратно). Рабочий автобус развозит людей с завода по утвержденному маршруту. Водитель с 27 летним стажем. Пассажиры — 5 свидетелей в салоне, из которых двое находились на передней площадке и готовились к выходу на следующей остановке. Автобус двигается по своей полосе. Впереди в 20-ти метрах вдруг останавливается двигающаяся по этой же полосе Лада-Гранта, загорелись стоп-сигналы. Причина остановки: заглох, водитель что-то вспомнил, пассажиры рассчитываются за проезд? Непонятно.. Водитель автобуса, двигаясь далее по маршруту, снизил максимально скорость и приступил на минимуме к обгону-объезду остановившегося впереди легкового автомобиля. Не доезжая до него 4м, легковой автомобиль вдруг резко трогается с места с поворотом влево, при этом включает левый поворот. Водитель автобуса (Автобусу 3 года, технически исправен, тормозная система снабжена системой ABS) резко нажимает на педаль тормоза, но автобус на гололеде резко и мгновенно не останавливается и сталкивается с левой стороной Лада Гранты, а именно первичный удар правым передним углом автобуса в заднее левое крыло Гранты, которая находилась в момент столкновения в позиции под углом к автобусу, т.к. не выполнила до конца маневр поворота налево. В результате этого столкновения Гранту разворачивает, и автобус наезжает уже своей передней частью на среднюю часть левой стороны Гранты, в результате чего оба транспортных средства получили механические повреждения: на автобусе частично лопнул пластмассовый надфарник, лопнули пара крепежей на передней облицовке, царапины. На Гранте деформация элементов по левой стороне. Позиция при ДТП: Автобус находится полностью на встречной полосе, немного под углом по направлению движения, т.к. водитель автобуса попытался уйти от столкновения, лада Гранта перед автобусом в положении «поперек» дороги. Приезжают два инспектора ДП, проводят измерения (информация от свидетелей) шагами места ДТП и прописывают в Протоколе, что вина водителя автобуса по п.69 ПДД РК, а именно, » 69. Водитель в зависимости от скорости движения соблюдает такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволит избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения». Мое возражение было в том, что » 48. …….. Подача сигнала указателями поворота или рукой производится не вводя в заблуждение других участников движения, заблаговременно до начала выполнения маневра …………. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности. Судья также приняла сторону дорожной полиции.», «80. Водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону повышением скорости движения или иными действиями», » 5. Реализация прав одних участников дорожного движения не должна нарушать права других участников дорожного движения.
Участники дорожного движения обязаны:
1) знать и соблюдать настоящие Правила, требования Закона «О дорожном движении»;
3) создавать безопасные условия для дорожного движения, своими действиями или бездействием не причинять вреда другим участникам дорожного движения, их транспортным средствам и иному имуществу;
7) действовать добросовестно, корректно, быть внимательными и взаимно вежливыми, не создавать препятствий и опасности для дорожного движения.» Здесь же ст. 53,54 Закона РК «О дорожном движении». И тем не менее Судья не учла ничего из моих доводов. Решено подать на апеляцию. А что Вы думаете по данному ДТП? СПАСИБО
Здравствуйте. Во всех ДТП нужно искать причинно-следственную связь, а именно действия кого из водителей явились предпосылкой к ДТП. Вы это не указали что именно водитель Гранты своими действиями с нарушениями условий безопасности стал первопричиной аварии. Нужно обратится к термину «Опасность для движения»-ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения ДТП. А теперь комментарии в ПДД РФ Опасность для движения может представлять какой-нибудь предмет на дороге, выпавший груз. пешеход, не закрытый люк колодца, АВТОМОБИЛЬ- из-за нарушения ПРАВИЛ ЕГО ВОДИТЕЛЕМ. Если автомобиль внезапно, неожиданно появился на полосе движения другого автомобиля, то это может произойти только в результате нарушения Правил его водителем например правил маневрирования пунктов 8.1, 8.5. В Вашем случае пункт 8.1 налицо.8.1.Перед началом выполнения маневра водитель подает сигналы световыми указателями поворотов соответствующего направления. При этом маневр осуществляется с соблюдением безопасности и не создает ПОМЕХ другим участникам движения. НЕ создавать ПОМЕХ — это УСТУПИТЬ дорогу означает, что участник дорожного движения не начинает, не возобновляет или не продолжает движение, не осуществляет какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, ИМЕЮЩИХ ПО ОТНОШЕНИЮ К НЕМУ ПРЕИМУЩЕСТВО, ИЗМЕНИТЬ НАПРАВЛЕНИЕ ДВИЖЕНИЯ ИЛИ СКОРОСТЬ. Водитель транспортного средства НАЧИНАЮЩЕГО ДВИЖЕНИЕ ДОЛЖЕН УСТУПИТЬ ДОРОГУ ТРАНСПОРТНОМУ СРЕДСТВУ НАХОДЯЩЕ УСЯ В ДВИЖЕНИИ. Почему Вы не обратились к этому пункту это главный АРГУМЕНТ Гранта вначале стояла, потом резко поехала причем с изменением направления НАЛЕВО. В данном примере, когда один водитель совершает ОБГОН, а другой поворот НАЛЕВО виновником аварии является ТОТ водитель, который позже начал маневр, а это водитель ГРАНТЫ. И последнее 4 метра расстояние водитель АВТОБУСА не имел технической возможности остановится и предотвратить ДТП. Нужно было заказать автотехническую экспертизу где по тормозному пути докажут что при скорости движения 40 км/час у автобуса тормозной путь 14.7метра. За одну секунду проходит 4 метра, а раньше 1секунды торможение не возникает. 0.6-0.8секунды время реакции водителя. 0.2 секунды срабатывание тормозного привода итого 1 секунда. Нужно было заказывать экспертизу. Полицейские и суд соответственно принимают версию, которая наиболее легко доказывается и где не надо думать. а думать нужно всегда Спасибо.