Темой и причиной написания данной статьи послужило письмо присланное на наш сайт, я не могу оставить его без ответа. привожу текст данного письма.
У нас недавно был суд. Первый раз из моих предыдущих 17 судов. Я инженер по автотранспорту, руководитель автохозяйства с 45 летним стажем и опытом работы во всех сферах автомобильного транспорта на территории бывшего СССР…Дело стандартное, но расследование со сплошными нарушениями. Произошло ДТП, обстоятельства….Вечер, начало восьмого, зима, гололед, 2-х полосная дорога (по одной полосе для движения в каждом направлении. Рабочий автобус развозит людей с завода по утвержденному маршруту. Водитель с 27летним стажем. Пассажиры-пять свидетелей в салоне из которых двое находились на передней площадке и готовились к выходу на следующей остановке. Автобус двигается по своей полосе, впереди в 20метрах вдруг останавливается двигающаяся по этой же полосе по этой же полосе автомобиль Лада-Гранта, загорелись стоп-сигналы. Причина остановки, как потом выяснилось, заглох двигатель. Водитель автобуса двигаясь далее по маршруту снизил максимально скорость и приступил к маневру объезду остановившегося впереди легкового автомобиля. Не доезжая до него метра четыре, легковой автомобиль вдруг трогается с места с поворотом налево. Водитель автобуса (Автобусу 3 года, технически исправен, тормозная система снабжена системой ABS, водитель нажимает на педаль тормоза, но автобус на гололеде остановить сразу невозможно и поэтому произошло столкновение. автобуса с левой стороной автомобиля Лада Гранта. А именно в соприкосновение пришли правый передний угол автобуса в в заднее левое крыло Гранты. Автомобиль Лада-Гранта в момент удара был под углом к автобусу так как он был в начальной стадии поворота.
Дальше идут детали не имеющие прямого отношения к разбору ДТП, главное: обвинили в ДТП водителя автобуса по статье 69. «Дистанция». Водитель в зависим ости от скорости движения соблюдает такую дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, которая позволит избежать столкновения, а также необходимый интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Приступаю к выводам: Обвинение по статье 69 дистанция, и скорость движения-это «дежурные статьи по которым чаще всего обвиняют водителя который был сзади и допустил столкновение. Так проще всего, не нужно заморачиваться был сзади и столкнулся. Это происходит тогда, когда суд тоже не хочет разбираться в деталях и становится на сторону полицейских. А разбираться надо. И в данном деле обвинение построено не на той статье, а именно: Статья 69 как мы читали выше относится к двигающимся транспортным средствам, а как видно из письма автомобиль ЛАДА ГРАНТА, стоял и водитель приступил к объезду стоящего автомобиля, а потом когда осталось до него 4 метра он начал движение.
Почему суд не обратил на очевидные, видные не вооруженным глазом действия водителя ГРАНТЫ идущие в разрез Правилам. Он стоял а потом начал движение с перестроением ВЛЕВО. Это пункт 8.1. 47. В новой редакции. Перед началом маневра водитель подает сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления. При этом маневр осуществляется с соблюдением мер безопасности и не СОЗДАЕТ ПОМЕХ другим участникам движения. Это основной термин когда происходит столкновение ТС один имеет преимущество, другой соответственно должен его пропустить или (Уступить дорогу). Главное расставить все по местам это как раз и входит в компетенцию суда, дознавателей адвокатов, и нас специалистов. Следствие и суд подошли к этому однобоко и не компетентно. А именно как понимать применить статью которая относится к движущимся транспортным средствам, к ситуации когда одно ТС стояло. В таких случаях когда одно ТС производит обгон (объезд) другое поворачивает налево. Прав тот, кто первый начал объезд. А это водитель автобуса. прим. автора.
НЕ СОЗДАВАТЬ ПОМЕХ — УСТУПИТЬ дорогу. Означает, что участник дорожного движения не начинает, не возобновляет или не продолжает движение не осуществляет какой либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движение или скорость. Все написано как в нашем случае почему руководитель со стажем и адвокат, если он был не обратили внимание на этот пункт. Если статья не подходит по своему значению! Значит ее НЕТ. И нет обвинения. НЕ обратили внимание что до столкновения автомобиль стоял, а значит это ОБЪЕЗД а не ОБГОН. И четыре метра было до возникновения когда автомобиль начал движение. Запомните 4 метра.
Есть такие понятия как «Тормозной» и «Остановочный» путь.
Остановочный путь — это путь пройденный автомобилем с момента обнаружения водителем ОПАСНОСТИ до полной остановки. Я напоминаю ЧЕТЫРЕ метра всего было. Тормозной путь автобуса на сухом асфальте при скорости 40км/час составляет- 14.7 метра. А при гололеде тормозной путь будет 31метр, А остановочный-см. таблицу-42 метра. Остановочный путь всегда больше потому что в него входит время реакции водителя, время срабатывания тормозного привода..Время реакции водителя- это время с момента обнаружения водителем опасности -до конкретных действий. Увидел опасность нажал на тормоз, в расчетах принимают 0.6-0.8 секунды. Время срабатывания тормозного привода -0.2секунрды. Раньше секунды торможение произойти не может ТЕХНИЧЕСКИ. А за секунду при скорости 40км/час(берем эту скорость движения автобуса). проходит-11.1метра. Сказали 2001 и проехали 11.1 метра. А было всего 4 метра..Почему никто не обратил на этот факт внимания! Нужно было запросить автотехническую экспертизу и поставить перед экспертом одним один вопрос. Имел ли водитель автобуса техническую возможность остановить автомобиль в данной ситуации когда до автомобиля нарушевшего Правила было всего 4 метра. Ответ однозначен НЕТ. Опасность для движения-ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и и с то1 же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия. Данный термин нужно понимать так, что если возникнет опасность для движения или как это еще можно назвать критическая ситуация, водитель должен принять экстренные меры по управлению автомобилем — принимает меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства или безопасном у для других участников движения объезду препятствия. Опасность для движения может представлять какой-ни будь предмет на дороге, например- выпавший из автомобиля груз, незакрытый люк колодца, внезапной выбежавший на дорогу пешеход. Автомобиль (из-за нарушения Правил его водителем) Водитель не выполнил одного из основных требований дорожного движения — не создавать помех (Уступить дорогу). К примеру: нарушил требования пунктов Правил 8.1,8.3, 8.5, 8.8, 810, 8.13. Водителя автобуса обвинили в нарушении пункта — 69. 7.2. Пункт-72.Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил.
При возникновении препятствия и (или) опасности для движения, которые водитель в СОСТОЯНИИ ОБНАРУЖИТЬ, (ПРЕДВИДЕТЬ), он принимает меры…….В этом термине ключевое словосочетания (ВОДИТЕЛЬ В СОСТОЯНИИ ОБНАРУЖИТЬ, ПРЕДВИДЕТЬ) Водитель обычный человек не экстрасенс, он не может знать, что творится в голове у других водителей, который на расстоянии 4-метров трогается с места с поворотом влево, буквально подрезая дорогу автобусу. Мы уже говорили, что за одну секунду ТС проходит 11.1 метров. Водитель не обладал технической возможностью предотвратить аварию. Вот о чем нужно было говорить на суде, адвокату, водителю. Любой водитель на месте водителя автобуса не смог бы избежать столкновения в такой ситуации.
Пример номер два. Произошло ДТП-«наезд на пешехода, одно из самых распространенных ДТП. ситуация предшествующая данному происшествию. По словам водителя, что и подтверждается материалами видеосъемки с регистратора установленного в машине, водитель двигался по дороге и видел, что справа на тротуаре стоял подросток лет четырнадцати. Увидел он его на расстоянии 72метра. Подросток стоял на тротуаре! Но когда до него осталось 6(шесть) метров, он внезапно, неожиданно выскочил перед автомобилем на дорогу, пытаясь перебежать проезжую часть. Водитель успел среагировать нажал на тормоз и пытался объехать пешехода слева, но наезда избежать не удалось. Пешеход получил ранения средней тяжести. В материалах дела по которому обвинили водителя, как виновника в совершении наезда. Главным фактором его вины послужило, что водитель увидел его на расстоянии 72метра и допустил столкновение. Теперь к теме нашей статьи ОПАСНОСТЬ ДЛЯ ДВИЖЕНИЯ. На расстоянии 72 метров пешеход стоящий на тротуаре, не представлял опасности для движения. Как может водитель подчеркиваю, любой водитель знать, что творится в голове пешехода, что он думает?! Будет стоять дальше или выскочит на расстоянии ШЕСТИ метров перед ним! Это равносильно когда обвиняю водителя ехавшего на ЗЕЛЕНЫЙ сигнал светофора, а велосипедист выскочил на перекресток на красный сигнал! Его спрашивают, а почему ты не затормозил! Это же велосипедист! Почему водитель соблюдающий Правила, ехавший на разрешающий сигнал, должен думать, что кто выскочит на красный сигнал светофора. Как можно вменять это ем у в вину!!! Так все дорожное движение остановится.
Опасность во втором случае наступила, возникла на расстоянии, когда до пешехода было ШЕСТЬ метров. И водитель в таких условиях ни при каких обстоятельствах избежать столкновения. Тормозной путь легкового автомобиля при скорости движения 40км/час составляет 14.7 метров. Виновен пешеход — это несчастный случай. Именно так или примерно так совершаются ДТП наезды на пешехода. Статистика- упрямая вещь и она гласит, что каждое второе ДТП связано с наездами на пешеходов при этом на пешеходов приходится 32% от всего количества погибших в авариях и 30% пострадавших. Более 88%таких ДТП произошли по вине пешеходов.
Теперь к нашим Правилам Дорожного движения в которых расписаны обязанности пешеходов и пассажиров. А статьи ПРАВИЛ, по которым наступает ответственность-пешеходов и пассажиров. А статьи ПРАВИЛ , по которым наступает ответственность-пешеходов и пассажиров, разительно отличаются. Пассажиры, по сравнению с пешеходами, являются пассивными участниками движения, они находятся в салоне ТС и практически не влияют на общую безопасность. А в ПДД есть раздел глава 4. ОБЯЗАННОСТИ ПАССАЖИРОВ. п-22. Пассажирам запрещается:
1.Отвлекать водителя от управления транспортным .средством во время движения;
2.При поездке на грузовом автомобиле с бортовой платформой стоять, сидеть на бор ах или грузе выше уровня бортов;
3.Открывать двери, а также высовываться в оконные проемы и люки транспортного средства во время движения.
В главе ОБЯЗАННОСТИ ПЕШЕХОДОВ, отсутствует глава — пешеходам ЗАПРЕЩАЕТСЯ! О необходимости создания данного раздела говорит статистика -жертв на дорогах. В нашем городе был зарегистрирован случай совершения наезда на пешеходов. Когда два пешехода муж с женой выскочили на пешеходный переход в районе драматического театра в центре города- БЕГОМ. Попали под колеса автомобиля, водитель был признан виновным и осужден -потому что он превысил скорость на 4 км/час. А тот факт, что пешеходы БЕЖАЛИ по пешеходному переходу судья сказал, что пункта запрещения в ПДД нет. Значит, это не запрещено. Поэтому ПО «Ассоциация Автошкол Костанайской области предлагает внести изменения и дополнения в ПДД главу «ОБЯЗАННОСТИ ПЕШЕХОДОВ» Предлагается такая трактовка..п-3.6. (18) ВЫЙДЯ НА ПРОЕЗЖУЮ ЧАСТЬ ДОРОГИ, ПЕШЕХОДЫ НЕ ЗАДЕРЖИВАЮТСЯ, НЕ ПЕРЕСЕКАЮТ ПРОЕЗЖУЮ ЧАСТЬ БЕГОМ, НЕ ОСТАНАВЛИВАЮТСЯ, Е СЛИ ЭТО НЕ СВЯЗАНО С ОБЕСПЕЧЕНИЕМ БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ.
Добавить в пункт 3.9. «Пешеходам запрещается»
п-18.1.Пешеходам запрещается находится на дороге, а также переходить проезжую часть дороги, в том числе, по пешеходным переходам РАЗГОВАРИВАЯ по ТЕЛЕФОНУ, РАЦИИ, а также быть в наушниках или других технических устройствах ухудшающих слуховое восприятие дорожной обстановки. Это предложение было отправлено в МВД в 2019году.
Водители! Ведь важные дополнения. А пока в случае ДТП с пешеходом в 90%случаев виноват водитель — так как он управляет «Средством повышенной опасности»